Αντιρρήσεις στην υποχρεωτική ασφάλιση αυτοκινήτων;

​Σοβαρές και τεκμηριωμένες νομικά , αντιτείνουν νομικοί κύκλοι που υποστηρίζουν ότι η ασφάλιση είναι υποχρεωτική για όχημα το οποίο κινείται. Η βάση δεδομένων της ΓΓΠΣ μπορεί μεν να χρησιμοποιηθεί για να ελεγχτεί το σε ποιά οχήματα έχουν πληρωθεί τα τέλη κυκλοφορίας, άρα βρίσκονται σε εν δυνάμει κίνηση εξηγούν νομικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί, αλλά επισημαίνουν ότι ο νόμος ορίζει ότι είναι υποχρεωτική η ασφάλιση για όσα κυκλοφορούν.

Με απλά λόγια λένε ότι ορισμένοι ιδιοκτήτες έχουν πληρώσει τα τέλη κυκλοφορίας αλλά έχουν ουσιαστικά ακίνητα τα ΙΧ τους τα οποία δεν χρησιμοποιούν, παρά μόνον σε έκτακτη ανάγκη και σ΄ αυτή τη περίπτωση βέβαια είναι υποχρεωμένοι να τα έχουν ασφαλισμένα. Αν όμως τα έχουν παρκαρισμένα στο γκαράζ τους και δεν το κυκλοφορούν δεν μπορεί η Εφορία, λένε οι νομικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί, να υποχρεώσει τους κατόχους αυτούς οχημάτων να τα ασφαλίσουν υποχρεωτικώς.

Παράλληλα, υπάρχει ικανός αριθμός ιδιοκτητών ΙΧ που έχουν ακινητοποιήσει τα οχήματά τους, (που είναι συνήθως μεγάλου κυβισμού και μεγάλης αξίας) καταθέτοντας τις πινακίδες και την άδεια κυκλοφορίας, αλλά συνεχίζουν να πληρώνουν την ασφάλεια φοβούμενοι μην υποστούν μερική ή ολική κλοπή στο ακινητοποιημένο, μεγάλης αξίας όχημά τους.

Υπάρχει και μια άλλη σχετικά μεγάλη κατηγορία ιδιοκτητών οχημάτων που έχουν πληρώσει τα τέλη κυκλοφορίας του ΙΧ τους, αλλά για επαγγελματικούς ή προσωπικούς ή οικονομικούς ή κοινωνικούς λόγους, τα έχουν σε ακινησία για μεγάλο χρονικό διάστημα, ευρισκόμενοι οι ιδιοκτήτες ακόμη και εκτός Ελλάδος για μεγάλα χρονικά διαστήματα εντός του έτους.

Πώς θα υποχρεωθούν αυτοί να πληρώνουν ασφάλιστρα για να μη κυκλοφορούν(;) όπως επισημαίνουν οι νομικοί και εισαγγελικοί κύκλοι;